Съдбата на руската здравеопазването. Част 2: За нас е здравно осигуряване?

Наскоро неправителствена организация "Руски диабетна асоциация" (ПДП М. Богомолов) подписа споразумение за сътрудничество с междурегионално Съюза на медицински застрахователи (ICN - лого "Зелена кръст" се намира в сайтовете на ПДП). Вестник "Ведомости" в последните дни на дискусия за моделите на развитие на Руската здравеопазването. Руската издание на диабет Вестници (RDG) смята, че не само икономисти, но и лекарите и пациентите имат право да бъдат информирани за проблема в процес на обсъждане ...

Трябва ли да се страхуваме от здравно осигуряване?

Икономист Сергей Шишкин как валидна критика на съществуващата система за здравно осигуряване.

За 2000-2013 двугодишния период. значимо намалява броя на пациентите, които отказват медицински услуги поради липса на средства

D. Abramov / Ведомости

Възобновена дебат за организацията и финансирането на здравеопазването в Русия. В една публикация (Андрей Рогозин: "Защо да уволнят лекари", "Ведомости" от 8.7.2015) MLA обвинен в икономически необосновани цени за медицински грижи за плащане и влошаването на нейната достъпност. Съществуващия модел CHI предлага да се опрости: премиите да замени приходите от данъци, здравноосигурителните организации премахнат ненужните като посредници между средствата CHI и здравни организации.

В друга публикация (Владимир Назаров, Наталия Sisigina, "Възкресение динозавър", "Ведомости" от 13.07.2015) се посочва, че в здравното осигуряване модел Руската все още не е установена, и ние все още се занимават с съветския модел на здравеопазване. С други думи, тъй като моделът ние нямаме застраховка, а след това не са виновни за медицинска застраховка за проблемите на здравето ни.

Колеги отидоха твърде далеч. Твърдението, че си имаме работа с съветския модел, очевидно участък. Това, което наричаме ОМК е система за финансиране, която е значително по-различна от това, което беше по съветско време. Така че независимо дали е виновен на системата в тези грехове, които е написал Рогозин?

Нека започнем с достъп до здравни грижи. И в статията Ragozina, както и редица други публикации в медиите като аргумент за намаляването му са впечатляващи данни Росстат за намаляване на общия брой на лечебни заведения в страната. Авторите или не знаят, или лукаво мълчи, Росстат счита, че независимите институции и не се взема под внимание, е в мащабна реорганизация на по-малките клиники и болници в структурните подразделения на големи лечебни заведения.

Твърденията за намаляване на достъпа до грижи обикновено се съпровождат от посочване на нарастването на обема на платени медицински услуги. Да, това се случва. Но това не се посочва ясно влошаване на достъпа до здравни грижи. Сравнение на иконометричния анализ на резултатите от фактори, които влияят на скоростта на плащане за практики здравеопазването извършва в съответствие с руското мониторинга на икономическата ситуация и на здравето на населението (RLMS) Висше училище по икономика през 2004 г. и 2011 г. показва, че в този период от голямо значение, придобито фактор на здравния статус и няколко значителен е размерът на публичното финансиране на здравеопазването в регионите. Основните причини за изплащане на медицински грижи са покрити вече не е липса на публични средства, с цел да се даде възможност на гражданите да получат медицинска помощ безплатно, а в желанието да се получи по-добро обслужване. По този начин данните RLMS показват, че за периода 2000-2013 GG. значимо намалява броя на пациентите, които отказват да се получат необходимите медицински грижи, поради липса на средства. По този начин, през 2000 г. делът на тези домакинства - "с подобна" от извънболничната помощ възлиза на 6,7%, а вече половината беше през 2013: 3,4%. Както можете да видите, се говори за намаляване на предоставяне на медицински грижи в предишното десетилетие, не е възможно.

Можем ли да обвиняваме MLA за този набор тарифи за платени медицински услуги са икономически необосновани, не обхваща предоставянето на разходите си? Да, тези проценти не отговарят на очакванията на лекарите. Но нека си го кажем: тарифи размери зависят от финансирането на общественото здраве, и те имат грим само 3,6% от БВП в сравнение с 7,3% в европейските страни. Поради икономическата криза и намаляването на приходите в бюджета на държавното разходи за здравеопазване са намалели с 1,2% през 2014 г. в реални (коригирани с инфлацията) гледна точка, а през 2015 г. ще намалее с още 10,2%. Дали CHI критика сериозно вярвам, че ако модела на сигурност е по-лесно, по-близо към бюджета, както и парите, няма да има и тарифи за платени медицински услуги са се увеличили?

Само преди няколко години, през 2010 г., нов закон "На Задължителна медицинска застраховка", което значително модернизирани нашия CHI. След много спорове за това дали е необходимо да се запази на ОМК, дали имаме модела на "единен платец" модел или с много здравноосигурителни организации, които изпълняват функции платци. След претегляне на всички "за" и "против", на правителството и на Федералното събрание реши да CHI и застрахователни компании, за да го напусне, но и да направи такива промени в системата, които значително да подобри нейната ефективност. Това се установява от федерални закони твърди застрахователни премии за безработни лица от регионалните бюджети са новите правила за привеждане в съответствие на регионалните фондове за финансова сигурност на СМИ са нови правила за здравноосигурителните дружества, тези нови средства за организации, финансиране на здравеопазването, свързващи пари с резултатите от тяхната работа. През периода 2011-2014. Тази надстройка MMI системна грешка, и това, през 2015 г. на нов модел на MHI се прилага изцяло. дали е имало основание за новата си редакция?

Трябва да се отбележи, че провеждането на системата се променя MMI са били успешни. Осигурена подравняване настъпили разлики в размера на публичното финансиране на здравеопазването на гражданите в различните региони. Ако през 2010 г., преди влизането в сила на новия закон, размерът на приходите от CHI териториални фондове на глава от населението се различава с 4,2 пъти, през 2014 г., този обхват е намалена до 1,9 пъти, и ако вземем предвид финансовата обезпеченост основната програма CHI, регионалните различия вече не са там.

MHI намали бариерите, които са съществували преди това да получи медицинска помощ за гражданите извън местата на постоянното си пребиваване. Сега политика MHI издаден в някоя област, дава право на притежателя да получи безплатна медицинска помощ в цялата страна.

MHI е променила процедурата за финансиране здравни организации. Недоволството от това, често можете да чуете от представители на медицинската общност. Преди въвеждането на ОМК всички болници и клиники са били финансирани от бюджетите на оценката. Резултатите от тяхната работа, качеството на медицинските грижи в размер на финансиране не е засегната. И повлиян размер създаването, статута си, способността на главния лекар за установяване на отношения с властите и т.н. MHI фондове плащат за резултати -.... за посещения при лекар, за пациенти, лекувани със сложността на болести и т.н. Това е много важно, че застрахователите са се превърнали контрол дали застрахованият всъщност при условие, че размерът на помощта, приложим за плащане и дали стандартите за качество, определени. Това води до голямо недоволство на лекари, които обвиняват застрахователи за контрол над дейността им некомпетентност. Човек може да разбере мотивите на лекарите, които не харесват този режим и са в полза на премахването на MLA. Човек може да разбере, но това едва ли е възможно да се приеме. Ако се прекъсне връзката между финансирането и резултатите от оценката, ако не и контрол на самите суми, както и качеството на медицинските услуги, без пари от държавата за осигуряване на ефективна медицинска помощ и осигуряване на подобрени резултати за здравето няма да бъде достатъчно.

Недоволството от медицински OMS система е увеличил след проведена тази година, пълен преход към т.нар единен поток на финансиране на лечебните заведения. По-рано, болници и клиники са получили държавно финансиране за работата си от два основни източника: част - на системата MMI и част - от бюджета (местно, регионално или федерален - в зависимост от нивото на подчинение на институцията). В този случай, подобна институция с приблизително същия обем, структурата и качеството на грижите, може да получи много по-различна в размера на държавни средства.

Сега разходите за медицинско обслужване - с изключение на някои от неговите видове, така наречените хай-тек (ангиопластика и стентиране на артериите, трансплантация на органи и др ..) и социално значение (за лечение на пациенти с туберкулоза, ХИВ - СПИН, психични заболявания) - са компенсирани само от един източник : CHI фондове. финансиране на канала да се асоциира с размера на средствата, получени от медицинската организация с размера и сложността на предоставяните грижи за тях и постигнатите резултати, т.е.. Д. Да прекараш публични средства ефективно. Преходът от старата към новата схема за финансиране, а дори и с намаляване на публичните разходи за здравеопазване като цяло размер е довело до факта, че някои институции, получени по-рано по-голямата част от средствата от бюджета, както първоначално бяха в тежко финансово състояние. Средствата, които те са получили от системата MMI, са по-ниски, отколкото преди прехода към един поток на финансиране. Това отчасти се дължи на общото намаление на размера на публичните разходи за здравеопазване, но в очите на лекарите доказване на вината му реформа OMS. Въпреки това, някои проблеми, възникнали заради недостатъци в планирането, се дължи на факта, че е имало преходен период от старата към новите правила. Причиняващи временна дисбаланси са коригирани. И така, те не могат да служат като сериозно основание за преразглеждане на целия модел на ОМК.

Съществуваща система OMS е обвинен в това, че тя е изградена и запазва ориентацията към "рисковано конкурентен модел", който не е адекватна на условията на нашата страна. Да, наистина, на пазара на медицински услуги в Русия се провежда в градските зони и големите градове, както и в средни и малки градове и селските райони не разполагат с възможности за жителите на избора на лечебни заведения. Но това не може да служи като основание за отказ да се развие конкуренция между лечебните заведения, където е възможно и се осъществява. Нека не забравяме, че в градските зони и големите градове (с население над 500 000 души) живее трета от населението. И жителите на други населени места значителна част от специализирана медицинска помощ са в големите градове. И наличието на конкурентни здравни организации ще се подобри качеството на услугите, предоставяни на всички граждани. Така например по данни от изследване на населението, проведено от "Левада център" през октомври 2014 г., показват наличието на следната зависимост: колкото по-висок делът на отговорите на пациенти за липсата на алтернативи за получаване на медицинска помощ в лечебно заведение, където те са били третирани, толкова по-ниска делът на пациентите, които са доволни от резултатите от получаването медицинска помощ в организацията.

Специален въпрос - ролята на здравноосигурителните дружества в Чи. Да, при създаването на MLA е бил доминиран от идеята, че конкуренцията между застрахователите да привлече осигуреното ще осигури по-добра защита на техните права на здравни грижи, както и насърчаване на ефективното разходване на осигурителни фондове, тъй като застрахователите са икономически заинтересовани от факта, че пациентите се нуждаят е предоставена ефективно лечение и че докато не е имало допълнения, ненужни процедури и така нататък. н. Но от началото на правилата за правна помощ са били съставени по такъв начин, че икономическият интерес Тай на застрахователя в ефективната организация може да бъде здравеопазването. Здравноосигурителните организации са били пуснати в позицията на посредниците на финансовите потоци между териториалните фондове CHI и здравни организации. В същото време те имат редица полезни функции: да съхраняват информация за осигурените лица и да ги подпомага, валидира своите количества, отчетени във финансовите отчети, пристъпва към разглеждане на нейното качество, защита на правата на осигурените лица в съда. Но ролята на здравноосигурителните дружества в ОМК би могло да бъде по-ефективна. Дали да ги изключат от ОМК? От икономическа гледна точка това е специален икономика няма. CHI териториални фондове ще трябва да поеме всички застрахователни функции, а това неминуемо ще доведе до увеличаване на щата. Временни спестявания на управлението на дейността на здравноосигурителните дружества разходи ще бъдат изядени неизбежни в този случай, на растежа на разходите за поддържане на активи. По-добре е да се опита да промени условията на застрахователните компании в ОМК, така че те се интересуват от подобряване на ефективността на използването на средствата и CHI може да докаже на резултатите. За да се постигне това, тъй като се оказа, че проблемът е много сложно, но решими. Новата система MHI предвижда механизми за стимулиране на икономическите застрахователи за по-ефективна работа. Макар че все още има ниска ефективност. Вие се нуждаете от тях за отстраняване на грешки и се развива постепенно.

Помислете последният аргумент на критиците на съществуващия модел на CHI: ако източникът на финансиране няма да бъде вноски и данъци, застраховка работодателя, той е в състояние да осигури по-добра стабилност на финансирането в случай на кризи и растящата безработица. Подобно твърдение е вярно ... теоретично за Западните условия. Ние сме развили по различен начин. По време на кризата през 1998 г. бюджетните разходи за здравеопазване е намалял реално с 8% и застрахователни премии работодатели за работници и служители - 6% - по време на кризата през 2008 г. бюджетни кредити са намалели с 3%, а застрахователни премии са по-високи от 4%. И накрая, в сегашните 2015 бюджетни съкращения в здравеопазването е 14% в реално изражение, както и намаляването на вноските - само 2%. Кой е източникът на финансиране на Чи е по-стабилен?

По този начин, като се имат предвид обвиненията установен модел на CHI и съответните аргументи за необходимостта от неговото радикално опростяване са несъстоятелни. Съгласен съм с Sisiginoy Назаров и факта, че нямаме алтернатива застраховка модел. Но това е трудно да приема факта, че реформите, ние можем и трябва да бъде отправна механизъм на пазара, които трябва да продължат да работят самостоятелно. Такъв подход, ако бъдат приложени като време и може да доведе до унищожаването на цели единици в системата на здравеопазването и влошаване на неговата достъпност за обществеността. Можете да обвиняват правителството, че това е слаба институция, и Руската бюрокрацията - в "агитация", но те все още не разполагат с реална алтернатива в интерес на обществото. И затова бъдещото развитие на ОМК се разглежда не като заместител на кампанията му за пазарен модел, но като постепенен процес на укрепване на принципа на осигуряване, съответства на развитието на способността на държавата да изпълнява по-сложни модел на управление.

Автор - директор на Центъра за политика в областта на здравето на изследователски институции "Висше училище по икономика"